Кримінальне право та процес; криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Abstract

(ua) У дослідженні мова йде про понятійно-категоріальний апарат сфери кримінального права, що стосується військових і воєнних злочинів. Зазначається, що поняття воєнного злочину стало закріплене у правових міжнародних актах відносно нещодавно, а саме 1945 р. в Статуті Нюрнберзького трибуналу, але певні правила, що стосувалися недопущення за змістом воєнних злочинів існували ще з часів стародавніх рабовласницьких держав цивілізацій. Наводяться основні норми щодо воєнних злочинів у першому в сучасному розумінні кодифікованого акту про правила війни, становища жертв війни, правила ведення бойових дій, а саме Кодекс Лібера 1863 р. Акцентується увага на Римському Статуті Міжнародного Кримінального Суду 1998 р., де воєнні злочини окреслені як грубі порушення Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 р. а також 26 інших серйозних порушень законів і звичаїв війни, більшість з яких держави розглядають як злочини ще з часів Другої світової війни. Наводяться визначення воєнного злочину різними українськими дослідниками: М. Піддубною, В. Репецьким та В. Лисиком та ін. В статті вказано на нормативне закріплення і визначення в українському національному законодавстві військових кримінальних правопорушень, норми про воєнні злочини. Аналізується також зарубіжне національне законодавство Тайвані, США, Польщі щодо регулювання питання військових і воєнних злочинів. В підсумку наводяться основні відмінності між воєнними і військовими злочинами. Також підсумовано, що в демократичних ліберальних правових державах склалися різні підходи до регулювання правопорушень, вчинених військовослужбовцями під час несення служби, тобто щодо військових злочинів. В англомовному праві можна знайти використання термінів «military crime» (як військові злочини) та «war crime» (воєнний злочин). Покарання за військові злочини може бути визначене як у США, де існує окремий Кодекс, присвячений правопорушенням військовослужбовців армії США та Національної гвардії, де водночас існує своя військова юстиція.

(en) The study deals with the conceptual and categorical apparatus of the field of criminal law, which relates to military and war crimes. It is noted that the concept of a war crime became enshrined in international legal acts relatively recently, nam ely in 1945 in the Statute of the Nuremberg Tribunal, but certain rules related to the prevention of war crimes existed from the time of the ancient slave-owning states of civilizations. The main norms regarding war crimes in the first modern sense of the codified act on the rules of war, the status of war victims, the rules of hostilities, namely the Liber Code of 1863, are given. Attention is focused on the Rome Statute of the International Criminal Court of 1998, where war crimes are defined as gross violations of the Geneva onventions of August 12, 1949, as well as 26 other serious violations of the laws and customs of war, most of which have been considered crimes by states since the Second World War. Definitions of war crimes by various Ukrainian researchers are given: M. Piddubna, V. Repetsky, V. Lysyk, and others. The article points to the normative consolidation and definition of military criminal offenses and norms on war crimes in the Ukrainian national legislation. The foreign national legislation of Taiwan, the USA, and Poland regarding the regulation of the issue of military and war crimes is also analyzed. In conclusion, the main differences between war crimes and war crimes are given. It is also summarized that in democratic liberal legal states, different approaches to the regulation of offenses committed by military personnel during their service, that is, regarding war crimes, have developed. In English-language law, you can find the use of the terms "military crime" (as war crimes) and "war crime" (war crime). Punishment for war crimes can be defined as in the United States, where there is a separate Code dedicated to the offenses of military personnel of the US Army and the National Guard, which at the same time has its own military just ice system.